A ideia de uma lei de três deve, a princípio, parecer bastante estranha para a maioria das pessoas. Como o número três pode ter uma lei? Se agora parece que estamos nos dirigindo para alguma região obscura da teoria dos números, as aparências enganam: a trivialidade está implícita em quase todos os nossos relacionamentos humanos. Nossos vínculos com outras pessoas em relação aos nossos vários objetivos mostram o que está em jogo.
O velho ditado “Dois é companhia, mas três é multidão” mostra que a trivialidade não é automática. Sempre que há três pessoas em uma situação, a tendência é que duas delas se unam à terceira ou a excluam. Gurdjieff expressou a mesma coisa, embora de uma forma mais profunda e técnica, quando disse: “O homem é cego para a terceira força”. Não podemos, de modo geral, acomodar uma terceira pessoa em nossos relacionamentos, porque não vemos que outro papel há para desempenhar. Somente quando algo precisa mudar é que aceitamos a ideia de uma terceira força. Casais cujo casamento está se desintegrando recorrem a um conselheiro matrimonial, partes em uma disputa recorrem à arbitragem e assim por diante. Talvez o mais importante seja o fato de que quase todos os casais aceitam que seu relacionamento precisa mudar quando têm filhos; caso contrário, o casamento se rompe.
Associar o três à mudança é a primeira parte da lei de três. Gurdjieff afirma que a mudança só pode ocorrer quando três forças independentes se unem. Se houver apenas duas forças, elas se afirmam ou se negam mutuamente, e a situação é estática. Para que haja uma mudança real, é necessário que haja algo independente do sim e do não, do mais e do menos. Quando uma terceira força entra, as outras duas forças não ficam mais presas uma à outra da mesma forma que antes. Há um grau extra de liberdade e um nível mais alto de consciência. Essa ideia era conhecida na antiguidade e podemos encontrá-la especialmente no sistema indiano chamado Samkhya, um dos primeiros sistemas, que ensinava que o funcionamento da natureza (prakriti) surgia pela combinação de três qualidades, ou gunas.1
Nossa terminologia oscila entre pessoas, forças e papéis, mas eles equivalem à mesma coisa na lei de três. Os três componentes são todos ativos, caso contrário, um deles seria subjugado pelos outros e não seria independente. Para serem independentes, eles precisam ser igualmente fortes e também de caráter distinto: essa é a segunda parte da lei de três. Foi essa parte que entrou com força na civilização ocidental por meio da doutrina cristã da Trindade. Nessa doutrina, Deus é formado por três pessoas de status igual (veja abaixo).2
A importância psicológica da lei dos três dificilmente pode ser exagerada. Ela pode ser transformada em um truísmo: se apenas reagirmos ao que acontece, nunca aprenderemos e continuaremos escravos. Quando há apenas reação, a situação é polarizada e estática. (Se não houver reação, é claro, então estamos com morte cerebral e nada conta!) Alguém nos insulta ou nos ataca, e nossa reação é revidar ou nos defender. Na física clássica, temos a ideia clara de que ação e reação são iguais e opostas. É uma situação nula. A reação é uma resposta mecânica à ação e não acrescenta nada de novo. Para que algo saia desse evento doloroso, é preciso que algo além da reação desempenhe um papel.
Normalmente, isso envolve um tipo de honestidade que traz à tona mais informações, que revela ou mostra mais. Por exemplo, podemos expressar a dor que sentimos ao sermos atacados e o efeito que isso está tendo sobre nós. Para fazer isso, não podemos nos identificar completamente com a reação. Ou podemos ir ainda mais longe e parecer estar do lado do agressor, aprofundando as críticas dessa pessoa contra nós! No extremo, seguimos as várias injunções de Jesus, como “Amai os vossos inimigos” e “Conciliai-vos depressa com o vosso adversário, enquanto estais no caminho com ele”. Essas injunções dependem da realidade da lei de três para serem verdadeiras. É preciso haver uma terceira força independente que dê a liberdade de fazer uma mudança. Isso não elimina nossa reação. Ela ainda pode machucar, mas não precisamos ser escravos.
A dor que sentimos ao sermos atacados pode facilmente nos levar a um mundo mecânico. O mundo mecânico foi brilhantemente analisado por Newton séculos atrás. Em suas três leis do movimento (note o três novamente), podemos ler insinuações exatas da mecanicidade na vida humana. Parafraseando de forma grosseira:
1. As coisas continuam do jeito que estão até que algo mais as perturbe.
2. A quantidade de perturbação depende da energia trazida de fora.
3. A ação e a reação são iguais e opostas, e toda a situação permanece a mesma de antes.3
No mundo da mecânica, há apenas forças positivas e negativas, apenas empurrões e resistências. Quaisquer perturbações resultantes são apenas isso — [83] resultados — e não desempenham um papel na ação inicial. Imagine as forças de empurrar e resistir se unindo e, em seguida, o efeito que isso tem escapando para os arredores. Quando a lei dos três está em operação, o que era apenas uma perturbação aparece como uma força independente própria, participando da formação da ação. Há várias maneiras de representar isso, e nenhuma delas abrange todos os ângulos, mas abaixo é útil. Enquanto antes tínhamos A agindo sobre B (e a perturbação resultante desaparecendo), agora temos outra operação: A age sobre B por meio de C.4 A ação total é dupla: o resultado em B agora é incerto e, no lugar da perturbação mecânica, permanece dentro do campo dos três fatores. Uma maneira simples e útil de pensar sobre isso é imaginar C como um espelho no qual A e B podem se ver e ver a ação entre eles. Devemos acrescentar aqui que as setas podem apontar para qualquer lado, o que nos dá a sensação de uma ressonância entre os três.
A natureza dessa ressonância não mecânica é tal que as três forças se definem mutuamente. Elas podem até mesmo refinar umas às outras. O que elas não fazem é reduzir umas às outras ao seu denominador comum. Temos de adquirir uma sensação para isso, pois não é possível dar uma definição completamente lógica das forças. No sistema de Gurdjieff, ele frequentemente fala de uma força ativa, passiva e neutralizadora, o que evoca imagens de uma bateria elétrica com um condutor entre os polos. Bennett tendia a usar os termos afirmativo, receptivo e reconciliador. Há todo um conjunto de termos alternativos, o que sugere que as três forças não são algo simples: “a primeira, a ‘Força de afirmação’ ou a ‘Força de impulsão’ ou simplesmente a ‘Força mais’; a segunda, a ‘Força de negação’ ou a ‘Força de resistência’ ou simplesmente a ‘Força menos’; e a terceira, a ‘Força de reconciliação’ ou a ‘Força de equilíbrio’ ou a ‘Força de neutralização’” (B751).
Se começarmos com a ideia de ativo e passivo (apesar da segunda parte da lei, que diz que todos os três termos são igualmente ativos), então a ideia de neutralização está tão próxima do resultado ou efeito da união dos outros dois que perde muito de seu sentido de independência. O mesmo acontece com a ideia de reconciliar, porque esperamos que a reconciliação venha depois do que está sendo reconciliado! É por isso que muitas vezes é útil simplesmente se referir à terceira força.
O que qualquer um dos termos “realmente” é depende da situação específica que estamos analisando e do que estamos procurando. Por exemplo, se estivermos observando corpos físicos do ponto de vista do movimento, procuraremos forças. Se estivermos observando as pessoas do ponto de vista dos valores, talvez procuremos por ideias. Há sempre um aspecto que se origina do caráter concreto e específico da situação e do tipo de entidades contidas nela. Além disso, há um aspecto que se origina do tipo de propósito ou significado que estamos buscando nessa situação. Essa questão ilustra a onipresença da tríade. Novamente temos três fatores: as entidades na situação, seu propósito e a natureza das forças.
Quando falamos em termos gerais sobre a tríade, isso é apenas uma abstração, e poderíamos também falar de força 1, força 2 e força 3. Precisamos ser capazes de ver a terceira força como igualmente capaz de iniciar a ação, assim como qualquer uma das outras duas. Ela não é apenas o resultado da união das duas. É útil ter em mente o modelo de ressonância e imaginar que cada uma das três forças está se ajustando mutuamente a cada uma das outras. Seja como for que elas se juntem, uma vez que estejam ligadas, elas tendem a um equilíbrio triádico. A ligação serve para manter os resultados retroalimentando as iniciativas, possibilitando os vários ajustes possíveis. Esses ajustes são chamados por Bennett de leis da tríade e constituem um estudo totalmente diferente.5
O que vemos no eneagrama é tanto a lei de três quanto as leis da tríade: a união dos três e seu impacto mútuo e ajuste uns aos outros. No eneagrama, há três oitavas. As três estão sob um atrator triádico, que é representado no triângulo da figura. As três oitavas do eneagrama são de naturezas diferentes, e sua integração em um todo é chamada de sinergia: uma ação na qual elementos de diferentes tipos e em diferentes níveis cooperam e trabalham juntos (syn = juntos; energeia = trabalhar).
É quando todos os três entram em equilíbrio entre si que a sinergia é possível. Como na teologia tradicional, Gurdjieff frequentemente associa essa condição ao Espírito Santo. Uma maneira semelhante de ver isso é que os três atingem a condição da Santíssima Trindade, ou que o todo é aperfeiçoado.
[Anthony Blake, The Enneagram]
As ideias do Samkhya podem ser encontradas nos Vedas e nos Upanishads, bem como no Mahabharata. A ideia central é dualista, segundo a qual existe tanto o espírito, ou purusha, quanto a matéria, ou prakriti. Purusha não faz nada. Tudo o que faz está na prakriti e resulta de um desequilíbrio entre os três gunas dos quais ela é composta. ↩
O termo pessoa foi retirado do direito romano e não tem o mesmo significado que tem hoje. Significava desempenhar um papel em uma transação. ↩
As três leis são, nas próprias palavras de Newton: (1) Todo mundo continua em seu estado de repouso, ou movimento uniforme em uma linha reta, a menos que seja compelido a mudar esse estado por forças impostas a ele. (2) A mudança de movimento é proporcional à força motriz imposta e é feita na direção da linha reta na qual essa força é imposta. (3) A toda ação sempre se opõe uma reação igual, ou as ações mútuas de dois corpos um sobre o outro são sempre iguais e direcionadas para partes contrárias. ↩
Isso é discutido em termos cosmológicos em Bennett, Talks on Beelzebub’s Tales, p. 52. Na mecânica quântica, Bohm sugere um esquema semelhante, em que um caminho de onda se combina com um caminho de partícula, afetando o estado final; veja: David Albert, “Bohm’s Alternative to Quantum Mechanics”, Scientific American (maio de 1994). ↩
Consulte o capítulo “The Triad” em Bennett, The Dramatic Universe, vol. 2, parte 11. Permitir que a iniciativa passe igualmente entre os três termos dá origem a seis combinações. Cada uma delas representa uma forma de ação que ajusta o equilíbrio de forças de uma maneira específica. ↩