John Godolphin Bennett (1897-1974)

William James Thompson, BA (hons). J.G.Bennett’s Interpretation of the Teachings of G.I.Gurdjieff, a study of transmission in the fourth way. Thesis submitted for the degree of PhD University of Lancaster February 1995

Os grupos no interior da Fundação Gurdjieff (‘descendentes lineares ortodoxos’) e as posições associadas aos ‘pretendentes não lineares’ podem ser compreendidos como exemplificando dois modos paradigmáticos opostos de entender a questão da linhagem do quarto caminho. Os primeiros derivam sua autoridade de uma cadeia de transmissão direta a partir de Gurdjieff e colocam ênfase na manutenção da pureza de seu ensinamento. Os segundos fundamentam suas pretensões de autoridade em uma conexão direta com a mesma fonte e colocam ênfase em uma ação mais ampla da qual se acredita que Gurdjieff tenha feito parte. O caso de J. G. Bennett constitui um foco particularmente interessante para explorar os valores relativos desses dois paradigmas, porque sua posição tardia incorporou aspectos de ambos. Em particular, suas ações e escritos manifestam uma posição articulada sobre a questão do ‘conteúdo profundo’ em oposição à ‘forma externa’.

Bennett pode ser considerado um ‘descendente linear ortodoxo’ de Gurdjieff na medida em que se pode afirmar que: (i) foi um discípulo pessoal — e possivelmente avançado — de Gurdjieff; (ii) seguiu o ensinamento continuamente de 1924 a 1956 como estudante e (especialmente após 1945) como um professor incansável; e (iii) pode-se sustentar que, ao longo de sua ‘busca para-gurdjieffiana’ (ver adiante), o ensinamento de Gurdjieff permaneceu a influência fundamental, o que se manifestou de modo particularmente forte nos anos finais de sua vida em sua International Academy for Continuous Education. (O estatuto dessas afirmações será discutido em detalhe no Capítulo Seis. Os principais contra-argumentos são introduzidos na subseção seguinte.)

Por outro lado, a ‘heterodoxia’ de sua posição após 1957 pode ser vista como ressoando fortemente com o paradigma do tipo ‘pretendente não linear’. A ideia de conexão com uma hierarquia espiritual desencarnada desempenhou um papel importante durante o período final de sua vida (o tempo da concepção, estabelecimento e funcionamento de sua International Academy for Continuous Education). Falou-se de ser interiormente guiado e instruído por ‘poderes superiores’, com os quais a relação se tornou progressivamente mais direta. Esse tema está estreitamente ligado tanto ao nível de ser que havia sido alcançado quanto à busca de conexão com o centro esotérico terrestre ao qual se acreditava que Gurdjieff estivesse ligado. Embora Bennett não tenha formulado uma afirmação específica de ter alcançado um determinado nível de ser dentro do quadro de referência de Gurdjieff, forneceu dados autobiográficos suficientes a partir dos quais se pode sustentar que havia alcançado o nível elevado requerido para qualificar-se como um mestre por direito próprio. Um aspecto desse nível elevado de ser consiste no contato direto com o centro esotérico (qualquer que seja sua concepção). Bennett compreendia os poderes superiores como um ‘diretório oculto’ desencarnado que orienta (em nome de níveis ainda mais elevados) a evolução da vida na Terra. Para ele, o centro esotérico terrestre constitui um foco da atividade desse diretório oculto por meio do trabalho de iniciados humanos altamente desenvolvidos. Apesar da implicação de que se poderia esperar que Bennett conhecesse a localização desse ‘Centro de Poder’ esotérico, não foi feita qualquer afirmação pública nesse sentido. Ainda assim, sua penúltima obra, Gurdjieff: Making a New World (1973), conduz à conclusão de que a missão de Gurdjieff estava ligada a um centro esotérico na Ásia Central; e sua obra final, The Masters of Wisdom (póstuma, 1977), expõe seus argumentos cosmo-históricos em favor da existência do Diretório Oculto e de um foco especial de sua atividade na Ásia Central, por meio de um ‘sufismo superior’ transislâmico. Desde o início da década de 1950, Bennett era impulsionado por um imperativo de entrar em contato com a fonte do ensinamento de Gurdjieff; e a esperança de poder retomar esse contato por meio de ordens sufis conhecidas (Naqshbandi e Mevlevi) constituiu, sem dúvida, uma razão importante para suas duas viagens à Ásia Menor e ao Oriente Médio (1953 e 1955). Durante o início e meados da década de 1960, a força de sua convicção de que Gurdjieff estivera ligado a um ‘Centro de Poder’ esotérico na Ásia Central foi demonstrada por sua disposição em dar crédito à afirmação de Idries Shah de ser o novo emissário desse centro.

Evidentemente, não se trata de afirmar que Bennett tenha passado de uma posição ‘ortodoxa’ para uma posição de ‘pretendente não linear’: sua própria busca não terminou aos pés de Idries Shah, e sua situação final permaneceu mais especificamente vinculada a Gurdjieff e ao seu ensinamento do que ocorre com os ‘pretendentes não lineares’. Tampouco se pode sustentar que tenha permanecido simplesmente entre as duas posições por falta de alternativa. Sua posição constitui uma síntese de ambos os elementos: houve um contato específico com Gurdjieff (que continuou a ser reverenciado como seu principal mestre); e houve um contato direto com a fonte e com o contexto superior (que, nos próprios termos de Gurdjieff, transcende sua contribuição pessoal). Sustenta-se que, ao alcançar essa posição, Bennett se tornou um verdadeiro exemplo do aspecto superior do ensinamento de Gurdjieff.