Robin Bloor

Uma Crítica Objetivamente Imparcial da Vida do Homem

[…] na capa , o título da série,

“An Objectively Impartial Criticism of the Life of Man” ou, BEELZEBUB'S TALES TO HIS GRANDSON.

Isso é nitidamente incomum, por três motivos. Primeiro, o tamanho da fonte é menor do que o nome de Gurdjieff. Em segundo lugar, ele não é apresentado como um subtítulo, pois não segue o título ALL and Everything (Tudo e todas as coisas). E, finalmente, não há um título, mas um título duplo.

[…]

Gurdjieff escolheu “Uma Crítica Objetivamente Imparcial da Vida do Homem” para ser o título primário e Relatos de Belzebu a seu neto para ser o alternativo. […]

Observamos aqui que o título principal está entre aspas e o título alternativo não. Como “Uma Crítica Objetivamente Imparcial da Vida do Homem” não é algo que algum indivíduo tenha dito, essas são aspas de choque, indicando que Gurdjieff deseja que ponderemos o significado dessas palavras.

“Uma Crítica Objetivamente Imparcial da Vida do Homem”

Objetivamente: O significado de “objetivamente” é “de uma forma não influenciada por sentimentos ou opiniões pessoais”.

Imparcial: O significado de “imparcial” é “justo e correto”.

Crítica: O significado de “criticism”, quando não se refere a uma resenha de uma obra literária ou artística, é: “uma expressão de desaprovação de alguém ou algo com base em falhas ou erros percebidos”. Tem conotações negativas. A etimologia remonta ao grego kritikos, que se refere a alguém capaz de fazer julgamentos.

Life of Man (Vida do Homem): Na justaposição de “Life” (Vida) e “Man” (Homem), a palavra “Man” (Homem) denota claramente os seres humanos em geral e, portanto, podemos considerar que “Life of Man” (Vida do Homem) denota não apenas o período de tempo entre o nascimento e a morte, mas também como os seres humanos modernos em geral vivem suas vidas.

Assim, em conjunto, temos a impressão de que o livro discutirá as falhas e os erros do homem moderno e o fará sem ser influenciado por nenhum dos sentimentos pessoais ou opiniões subjetivas de Gurdjieff, e o fará de maneira justa.

RELATOS DE BELZEBU A SEU NETO

Relato: Um relato é uma narrativa ou história que pode ser verdadeira ou não. Pode ser usado no sentido de simplesmente comunicar (uma declaração), entreter os ouvintes (com uma narrativa) ou ensinar (como na narração de uma fábula).

Belzebu: A escolha de Belzebu como protagonista da história é parcialmente explicada por Gurdjieff no primeiro capítulo, portanto, deixaremos para discutir isso mais tarde neste livro.

Neto: Alguns comentaristas sugeriram que Belzebu representa Gurdjieff e que seus netos são as pessoas modernas da Obra que nasceram tarde demais para conhecer Gurdjieff e, portanto, com quem ele só pode falar por meio de seus escritos. Essa teoria implica que os alunos imediatos de Gurdjieff eram seus filhos e os alunos deles e os alunos dos alunos são seus netos.

Capitalização: Como esse título está em letra maiúscula, estamos inclinados a considerá-lo como se referindo a uma coleção sagrada de contos.

Ou

Uma teoria para a existência de dois títulos para a primeira série é que essa série é, na realidade, dois livros entrelaçados.

O primeiro livro é, como sugere o título principal, uma crítica contundente a muitos aspectos da vida do homem histórico e moderno. Se você quisesse, poderia anotar todas as críticas que Belzebu faz a padres, cientistas, médicos, reis, imperadores, políticos e assim por diante, e teria um inventário das falhas humanas.

O segundo livro é, como P. L. Travers o chamou em sua descrição do livro, publicada na The Gurdjieff International Review, uma “grande e pesada catedral voadora”. Seu arco central é o voo do Karnak e o relato de Belzebu sobre suas experiências com “os seres tricerebrais do planeta Terra”. É uma alegoria, dentro da qual há alegorias, dentro da qual há alegorias. Inclui um mito completo da criação e muitas ideias e informações científicas descritas de forma obscura.

O primeiro livro é bastante acessível ao leitor que se atreve a perseverar. O segundo livro é onde “o cachorro está enterrado”.

The following is a transcript of Gurdjieff’s words from a meeting of his French group, held in 1943. Gurdjieff said:

“For example, in Beelzebub, I know, there is everything one must know. It is a very interesting book. Everything is there. All that exists, all that has existed, all that can exist. The beginning, the end, all the secrets of the creation of the world; all is there. But one must understand, and to understand depends on ones individuality. The more man can be instructed in a certain way, the more he can see. Subjectively, everyone is able to understand according to the level he occupies, for it is an objective book, and everyone should understand something in it. One person understands one part, another a thousand times more.” “Now, find a way to put your attention on understanding all of Beelzebub. This will be your task, and it is a good way to fix a real attention. If you can put real attention on Beelzebub, you can have a real attention in life. You didn’t know this secret. In Beelzebub there is everything, I have said it, even how to make an omelette. Among other things, it is explained; and at the same time there isn’t a word in Beelzebub about cooking. So, you put your attention on Beelzebub, another attention than that to which you are accustomed, and you will he able to have the same attention in life.”

Gurdjieff indicates here that The Tales is an objective work of art. It is vitally important to understand this when reading it. In In Search of The Miraculous, Ouspensky quotes Gurdjieff as saying:

“In real art there is nothing accidental. It is mathematics. Everything in it can be calculated, everything can be known beforehand. The artist knows and understands what he wants to convey and his work cannot produce one impression on one man and another impression on another, presuming, of course, people on one level. It will always, and with mathematical certainty, produce one and the same impression.

“At the same time the same work of art will produce different impressions on people of different levels. And people of lower levels will never receive from it what people of higher levels receive. This is real, objective art. Imagine some scientific work—a book on astronomy or chemistry. It is impossible that one person should understand it in one way and another in another way. Everyone who is sufficiently prepared and who is able to read this book will understand what the author means, and precisely as the author means it. An objective work of art is just such a book, except that it affects the emotional and not only the intellectual side of man.”

“Do such works of objective art exist at the present day?” I asked. “Of course they exist,” answered G. “The great Sphinx in Egypt is such a work of art, as well as some historically known works of architecture, certain statues of gods, and many other things. There are figures of gods and of various mythological beings that can be read like books, only not with the mind but with the emotions, provided they are sufficiently developed.

It will help to ponder the meaning of this. The Work seeks to raise the “level of being” of the practitioner. Gurdjieff suggests that even a person who has never met the Work will get something from The Tales, but those whose level of being is higher will be able to understand more.

View The Tales as a sacred book, as an objective work of art.

Gurdjieff s writings are sacred writings. In an age and within a culture where little if anything at all is treated as sacred, we need to act exceptionally. We need to accept The Tales as scripture at a similar level to other sacred writings.

Henri Tracol

Excertos de THUS SPAKE BEELZEBUB

A primeira aproximação às ideias de Gurdjieff, como expressas em sua inicial (e monumental) série de escritos: uma visão apocalíptica, terrível, da destinação do homem em relação ao Universo, das persistentes e profundas ilusões do homem, da crescente perda de controle do homem, da propensão delirante do homem para o autoextermínio. Seu fado é *desordem*, novamente desordem, mais e mais desordem.

A perspectiva assustadora se há alguma: todas as nossas crenças na capacidade humana de progresso sem fim, toda nossa antecipação de um mundo melhor encontra aqui uma direta negação.

Mas não fomos avisados? Gurdjieff não designou seu “Relatos de Belzebu” como “um criticismo objetivamente imparcial da vida do homem”, no qual seu propósito ostensivo era “destruir, impiedosamente, na mentação e sentimentos do leitor, as crenças e as visões, nele enraizadas por séculos, sobre tudo existindo no mundo”?

Assim de agora em diante, cabe a nós. Podemos recusar ir adiante — virar as costas a esta assombrosa visão e tentar esquecê-la. Além do mais, não é a primeira vez que, na iminência de desencobrir a verdade da situação real do homem, profetas avisam seus ouvintes contra a mera curiosidade: “Cuidado! Isto não é bebida leve! — se não estais sedento, melhor deixar passar…”

Agora, estamos sedentos? Realmente somos capazes de engolir esta verdade? Somos então avisados de um novo perigo: “Não seja crédulo. Olhe cuidadosamente. Não tomes qualquer coisa como dado: espere até que tenhas experienciado por ti mesmo. E isto pode levar tempo, muito tempo — uma vida talvez”.

Somos pacientes? Hoje em dia tudo nos faz ter pressa. A aceleração rege todas as nossas funções, se queremos acompanhar os tempos atuais. De fato tentar e ser paciente definitivamente vai contra a marcha atual.

Estamos prontos? Estamos completamente cientes de nossa situação, e suficientemente corajosos para tentar?

Bennett

Li os Relatos de Belzebu quarenta ou cinquenta vezes e os ponderei profundamente, e nunca deixei de descobrir novos significados mais profundos cada vez que os li. De certa forma, isso torna mais difícil para mim ajudar aqueles que não estudaram seriamente essas ideias. Tendo a assumir que o leitor já está convencido de que há um tesouro escondido a ser encontrado e, portanto, está disposto a se comprometer a trabalhar duro para encontrá-lo. Em minha experiência, as pessoas que ouvem ou leem sobre Gurdjieff muitas vezes começam lendo os Relatos de Belzebu e até seguem o conselho dele de lê-los três vezes, mas nunca conheci alguém que tenha conseguido, sem ajuda, penetrar profundamente no significado das passagens cruciais.

Após a morte de Gurdjieff, alguns de seus antigos alunos me pediram para escrever um comentário sobre os Relatos de Belzebu. Quando escrevi alguns capítulos e os enviei para avaliação, quase todos concordaram com minha visão de que seria um erro publicá-los. Se Gurdjieff tivesse pretendido que seu significado fosse facilmente acessível a todos os leitores, ele teria escrito o livro de forma diferente. Ele mesmo costumava ouvir os capítulos sendo lidos em voz alta e, se percebesse que as passagens-chave eram compreendidas com facilidade — e, portanto, quase inevitavelmente de forma superficial —, ele as reescrevia para, como dizia, “enterrar o cachorro mais fundo”. Quando as pessoas o corrigiam e diziam que ele certamente queria dizer “enterrar o osso mais fundo”, ele as repreendia e dizia que não são “ossos”, mas o “cachorro” que você precisa encontrar. O cachorro é Sirius, a estrela do cão, que representa o espírito da sabedoria na tradição zoroastriana.

É verdade que, para alcançar esse propósito, os segredos dos Relatos de Belzebu devem ser desenterrados por nossa própria compreensão. Neste livro, me referi apenas a alguns dos princípios básicos que Gurdjieff desejava que todos entendessem. Os pontos mais sutis não sobreviveriam a uma tradução para um inglês simples e devem ser captados diretamente pela combinação de experiência passada e consciência imediata que Gurdjieff (nos Relatos de Belzebu) chama de contemplação, o único meio de atingir a razão do entendimento. Seu objetivo é conduzir o estudante em direção a essa contemplação, e facilitar as coisas atrapalharia esse processo em vez de ajudar.