Conversations with Peter Brook, 1970–2000

• Em 1978, Peter Brook voltou-se para o cinema em escala épica ao abordar a busca filosófica por sentido na vida, retomando o trabalho cinematográfico que já vinha desenvolvendo desde filmes como O Senhor das Moscas, Marat/Sade e Rei Lear.
• O filme Encontros com Homens Notáveis (1979) retrata a odisseia juvenil do filósofo e mestre espiritual greco-armênio G. I. Gurdjieff, cujas ideias sobre a conquista de uma consciência elevada ganhavam atenção crescente num período em que meditação transcendental, budismo tibetano e zen-budismo atraíam pessoas de todas as camadas sociais.
• O filme narra a história de um jovem criado numa cidade provinciana do Cáucaso no fim do século XIX que, insatisfeito com as crenças tradicionais dos mais velhos, parte em busca de respostas pelo Oriente Médio e pela Ásia Central, encontrando companheiros de jornada que o aproximam progressivamente de seu objetivo espiritual.
• As filmagens foram realizadas principalmente no Afeganistão com elenco e equipe internacionais de sessenta pessoas, reunindo o ator iugoslavo Dragan Maksimovic no papel do jovem Gurdjieff, o dramaturgo sul-africano Athol Fugard e o ator Terence Stamp em papéis importantes.

  • A co-diretora foi Mme. Jeanne de Salzmann, uma das últimas alunas vivas de Gurdjieff, responsável por adaptar o roteiro junto com Brook a partir do livro homônimo.
  • Francesa, Madame de Salzmann havia ajudado Gurdjieff a se estabelecer na França e a fundar um instituto nos anos 1920, tornando-se figura central entre os artistas, intelectuais e estudiosos que ele influenciou espiritualmente nas duas décadas seguintes, e desde a morte de Gurdjieff em 1949 foi decisiva na perpetuação de suas ideias.
• Gurdjieff acreditava que o ser humano comum vive e morre em estado de sono psicológico, sem questionar o sentido da vida, com os centros de energia intelectual, emocional e instintivo desconectados entre si, mas que a harmonia entre mente, corpo e sentimento seria alcançável por meio de disciplinas específicas voltadas ao despertar.

  • Esse processo envolvia um sistema complexo de pensamento que incluía cosmologia abrangente, metafísica e uma teoria sobre a evolução do ser humano individual.
• Gurdjieff entendia que o homem ocidental não era capaz de transformar sua própria consciência, mesmo dispondo de conhecimento científico preciso e dos métodos de investigação mais avançados, pois a essência humana permanecia a mesma ao longo dos milênios.

  • Conforme relatado por P. D. Ouspensky, seu primeiro discípulo, em Em Busca do Milagroso: “A forma exterior muda. A essência não muda. O homem permanece o mesmo. A civilização moderna se baseia na violência e na escravidão e em belas palavras.”
• Os seres humanos vivem escravizados por múltiplos eus ilusórios e divididos que os impedem de encontrar o eu real e permanente, equivalente à alma, mas o despertar permite reorganizar e unificar as funções psíquicas em torno desse eu verdadeiro.
• O objetivo central de Gurdjieff era a autotransformação por meio da atenção plena, da autoconsciência e da auto-observação, distinguindo sua via das outras três tradicionais: a via do faquir, centrada no corpo; a via do monge, centrada no sentimento; e a via do iogue, centrada na mente.

  • A Quarta Via não exige comprometimento com guru, santo ou ídolo, nem adesão a rituais, e pode ser praticada em templo, ashram ou comunidade, sem que o praticante precise abandonar casa, emprego ou família.
• O Trabalho gurdjieffiano consiste no esforço cotidiano sobre si mesmo, individualmente ou em grupo com outros seguidores de Gurdjieff, sendo os movimentos ou danças sagradas o seu elemento mais importante, pois envolvem centenas de posturas complicadas e movimentos assimétricos destinados a liberar as energias do corpo e produzir uma sutil mudança de consciência.

  • A linguagem do corpo, desenvolvida por Gurdjieff muito antes de se tornar um conceito popular, era um dos meios para o desenvolvimento harmonioso do ser humano como um todo.
• Brook enxergou na história de Gurdjieff e em sua busca o tipo de herói e heroísmo que faz o bom drama, concentrando-se nos elementos teatrais da vida do personagem em vez de em sua filosofia, embora o filme transmita algo do Gurdjieff buscador e mostre os movimentos a um grande público pela primeira vez.
• A escolha de Gurdjieff como tema não difere da preferência subjetiva de qualquer artista por uma obra em detrimento de outra, mas combina razões pessoais e não pessoais, sendo Gurdjieff considerado o mais interessante, imediato, válido, representativo e particular dentre todos os buscadores possíveis.
• Gurdjieff se distingue de um mestre zen porque construiu pontes entre o inacessível e o cotidiano sem nada do exotismo do místico oriental, trazendo para a vida ocidental algo que até então só era desenvolvido e preservado em mosteiros do Oriente.

  • Gurdjieff era constantemente em busca, dentro de si mesmo e para as pessoas com quem trabalhava, de ligações entre níveis de experiência inacessíveis e os níveis de experiência que eram os de cada um, os da forma como se vivia.
• Para Brook, existem dois tipos de zen: o zen real, praticado em mosteiros japoneses com seu rigor extraordinário e ligado à psique, ao organismo e à cultura japonesa, e o zen de brincadeira, resultado de fragmentos tirados de livros de bolso em farmácias de Nova York, diluído e ridicularizado em formas que não têm nada a ver com a vida monástica japonesa.
• O que diferencia o caminho de Gurdjieff é que ele não pedia às pessoas que negassem nenhum nível de realidade, mas as convidava a descobrir como esses níveis, que não podem nem devem ser negados, podem ser transformados por relações diferentes das que normalmente se percebem.

  • Diferentemente de quem escrevia em picos de montanha, Gurdjieff escrevia seu livro sentado no restaurante Child's, encontrando terreno propício na vida ordinária.
• O relacionamento de Brook com a obra de Gurdjieff é o de alguém que, ao longo de toda a vida, acompanhou pensadores, professores e filósofos de diversas culturas e encontrou nesse homem a figura mais notavelmente interessante e significativa do século XX, seguindo seus trabalhos com grandes e grandes resultados.
• O verdadeiro envolvimento com uma busca não equivale a seguir ou praticar como discípulo, pois num nível ingênuo há seguidores e discípulos de religiões e escolas, mas isso não vai muito longe; cada um tem sua busca pessoal, que se ilumina em certos momentos por certas coisas que se recebe.
• Pertencer a um movimento carrega sempre um grande elemento de passividade, pois todos os problemas ficam resolvidos no momento em que se adere a ele, religioso ou político, e a partir daí, por mais ardentemente que se lute por ele, a mente já está feita.

  • Brook relembra ter encontrado na Africa um jovem francês comprometido com a educação política que declarava: “Agora sei o que é certo e o que é errado, e não há mais nada para mim questionar jamais.”
  • O jovem acrescentava com precisão: “Não estou questionando nada, porque se admitir isso, não tenho comprometimento”, revelando que comprometimento significava, para ele, saber onde se está pelo resto da vida.
• Gurus, tradições e ideologias funcionam como mecanismos de ser carregado, nos quais as energias despendidas nunca são realmente independentes ou ativas, e a adesão popular a líderes religiosos carismáticos é uma forma de abandonar a busca solitária e ativa.
• É equivocado descrever Gurdjieff como fundador de um movimento, pois ele constantemente ia na direção oposta, exigindo de si e dos outros uma compreensão que só poderia vir do esforço mais profundo e da solidão mais profunda, únicos caminhos para a independência e a liberdade mais verdadeiras.

  • Em todos os seus trabalhos escritos, Gurdjieff buscava despertar o pensamento e provocar a atividade independente nos outros, e o que é interessante sobre ele como jovem no filme é mostrar como ele passava pelos acontecimentos sem ser subjugado ou influenciado por eles, mas sim estimulado por eles para aumentar sua capacidade de busca livre, independente e aberta.
• O filme trata de algo mais do que as aventuras juvenis de Gurdjieff, abordando o que é necessário para ser um buscador, sendo a descrição sempre menos do que a própria coisa.
• Os exercícios atribuídos a Gurdjieff não foram publicados por ele mesmo, e os registros feitos por alunos são perigosos porque ele estava em constante mudança e evolução, dando talvez um exercício a um grupo que correspondia àquelas pessoas num certo momento da história, pedindo apenas que não o escrevessem nem tentassem reproduzi-lo.

  • Alguém escreveu assim mesmo; alguns tiveram a falsa ideia de que era um segredo, sem perceber que os segredos reais, tirados de seu contexto, são inúteis de qualquer forma, e quando chegou a passar por algumas mãos ficou ligeiramente errado, e toda a vida havia saído dele.
• Exercícios registrados por terceiros, não por Gurdjieff, tornam-se panaceias nas mãos de quem os toma como garantia de transformação, mas Gurdjieff não pode ser responsabilizado por isso, pois nunca existiu nenhuma garantia escrita vinda do céu dizendo que fazer determinada coisa tornaria alguém um homem novo.
• A transmissão do ensinamento de Gurdjieff após sua morte inevitavelmente perde intensidade a cada circuito, como em termos elétricos em que a energia diminui a cada passagem, mas o que resta mesmo cem circuitos adiante ainda tem valor imenso para quem se aproxima com o espírito certo.

  • Gurdjieff respondia ao problema da transmissão dizendo que todo buscador quer ser ensinado por Jesus Cristo e por ninguém mais, e que um professor cem vezes afastado da fonte, de pé com um livro na mão dizendo representar o ensinamento, só é perigoso para quem ingenuamente o toma como guru e acha que todos os seus problemas acabaram.
• O bom buscador não é ingênuo, fraco nem passivo, mas busca com a mente aberta e sem se deixar iludir nas esferas mística ou do bizarro, conforme ilustra o conceito gurdjieffiano do homem astuto e a via do homem astuto.
• A via do homem astuto significa desenvolver o engenho prático necessário para agir com eficiência no mundo real, como no bazaar do Oriente Médio, onde quem não sabe se virar sozinho será conduzido pelo nariz, pois é preciso comer, ganhar dinheiro e, sendo buscador, comprar certos livros numa sociedade feudal injusta, tudo isso sem prejudicar os outros.
• O pai de Gurdjieff lhe ensina retidão, senso de justiça, decência, moralidade e coragem como primeiro nível, mas Gurdjieff encontra nos bazares uma pessoa apresentada como homem notável que é o oposto do ensinamento paterno, um místico apaixonado que sabe vender tudo pelo melhor preço e distinguir quem vai comprar de quem não vai.

  • Por meio desse encontro, Gurdjieff aprende sobre outra face de seu deus interior, desenvolvendo outro aspecto de suas possibilidades internas, pois o pai, retratado como homem nobre mas também muito ingênuo, perdia continuamente todo o seu dinheiro por confiar demais nas pessoas.
• O pai de Gurdjieff é um pai magnífico, mas, como em qualquer conto de fadas, chega o momento em que o jovem sai pelo mundo e precisa aprender a ser o homem astuto, a ser o trapaceiro, como próxima etapa de seu desenvolvimento.
• A moralidade popular grosseira opõe trapaceiro e homem bom como se fossem mutuamente exclusivos, mas existe algo que casa legitimamente os dois, e isso só ocorre no interior da vida cotidiana, onde o personagem se desenvolve e desenvolve sua compreensão adequada ao aprender a ser engenhoso dentro do bazaar.
• Passo a passo, todas essas etapas constroem a imagem de um buscador que não é facilmente enganado pelo primeiro místico que encontra, e quando chega ao mosteiro, o oposto de um Shangri-la, encontra algo não encontrado em nenhum ponto do caminho anterior, algo que pode confirmar por sua experiência interior.

  • Tanto no livro quanto no filme, o retrato do buscador é diametralmente oposto à ideia popular de guru e pupilo; outros podem ter criado movimentos em que algo já está congelado, mas o de Gurdjieff é um espírito vivo, e ao mesmo tempo inacessível apenas por meio de livros, pois todo buscador passa pela fase dos livros e eles não chegam a produzir o que se busca.
• A autenticidade do filme decorre inteiramente da colaboração com Madame de Salzmann, a pessoa viva mais próxima de Gurdjieff, sem a qual Brook não teria se envolvido com o projeto em nenhuma circunstância e por nenhum incentivo sob o sol.

  • Fazer um filme sobre um homem reconhecido como grande em sua maturidade seria impossível, pois nenhum ator pode interpretar um grande mestre em sua maturidade, mas retratar um jovem a caminho de se tornar algo é uma condição compartilhada por muitos jovens.
• Madame de Salzmann é o elo na corrente, possui extraordinário senso cinematográfico e consciência muito precisa de todos os elementos de fazer imagens e juntá-las, tendo realizado ao longo dos anos vários filmes documentários sobre o movimento gurdjieffiano, o que tornou a colaboração altamente profissional.

  • O segredo inteiro da colaboração está em fazer um filme com a ajuda de uma fonte real, em vez de a partir de fantasia e imaginação generalizadas que quase sempre fazem o projeto desmoronar durante a realização.
• A codireção com Madame de Salzmann não é novidade para quem não se preocupa com essas coisas, pois a responsabilidade de cada artista hoje é não se voltar para a própria subjetividade como se fosse a coisa mais interessante do mundo, mas ir em direção oposta, ligando a realidade subjetiva a uma realidade além das faculdades aparentes de percepção, ligando o áspero e o sagrado.
• A experiência pessoal de Brook não é o que importa, pois a responsabilidade no trabalho é o que o torna interessante, e responsabilidade e interesse caminham juntos: a responsabilidade é buscar trabalho que tenha algum significado, e fazer algo com uma pessoa cuja experiência é totalmente diferente da sua é muito mais interessante do que fazer algo sozinho a partir da própria fantasia.
• A filmagem no Afeganistão explorou a tensão inerente ao cinema entre ficção e realidade, ilustrada pelo limite dos maquiadores, que podem pintar linhas num rosto com habilidade, mas não podem transformá-lo num rosto que venha da experiência humana real de um ser vivo.
• A razão principal para ir ao Afeganistão não foram as paisagens, mas os rostos das pessoas, pois no país ainda se preservava um modo de vida antigo e harmonioso dotado de integridade e qualidade que nenhum maquiador pode tocar, mas que toda câmera pode ver no olhar das pessoas do bazaar, resultado de fontes profundas que muito poucos conhecem.

  • Enquanto no metrô ocidental, como documentado por Cartier-Bresson, proliferam rostos tragicamente vazios como comentário sobre um modo de viver, no bazaar afegão encontram-se pessoas em pobreza aguda, não sentimentalizável, mas com uma fibra interior genuína.
• O Afeganistão foi escolhido primariamente pela força e espiritualidade genuinamente refletidas em seu povo, e também por ser um dos lugares que Gurdjieff de fato visitou em suas viagens, reunindo mais do que qualquer outro país os elementos de sua busca, de modo que no filme representa não o Afeganistão em si, mas a qualidade que perpassava todo o Oriente Médio numa certa época.
• As condições de filmagem no Afeganistão foram extremamente difíceis, com cerca de um terço da equipe doente a cada dia por causa do calor, das cobras, das tempestades de areia e até de um terremoto, exigindo enorme dedicação da equipe britânica, que se afastava e voltava continuamente.

  • Brook não adoeceu nenhuma vez, assim como na Africa, onde a lição aprendida foi que comer nos mercados locais, com almôndegas e outros pratos direto nas esquinas, eliminava as doenças que o alimento europeu trazido de fora causava.
• A produção afegã não apresentou nenhum atraso sequer por condições locais, contrariando o mito ocidental do cinema de que todo mundo é ineficiente em países estrangeiros, e foi concluída antes do prazo, graças ao apoio estupendo dos afegões, que cumpriram cada uma das promessas feitas.

  • A equipe evitou deliberadamente o modo ocidental de filmagem, que consiste em entrar num país estrangeiro de forma completamente isolada, impor o cinema ao país e partir, preferindo estabelecer relações próximas com o país para capturar algo de sua qualidade.
• A equipe britânica, capaz e dedicada, manteve a produção em funcionamento mesmo com tantos doentes, com alguns sequer ficando de cama, apenas se afastando por um momento e voltando em seguida.
• A principal dificuldade não foram as condições físicas, mas o próprio tema do filme, cuja matéria central é a qualidade da experiência, e que exigia um certo nível de qualidade de cada membro da equipe, sendo isso algo de que toda a unidade estava muito consciente e sobre o qual se conversou no primeiro dia.
• Todos os atores precisaram de intensa preparação antes das filmagens, pois seria impossível trabalhar no filme às cegas, e os ensaios para o filme são uma forma diferente dos ensaios teatrais, envolvendo exercícios, discussões e trabalho sobre as cenas específicas para despertar algo da experiência própria de cada um.
• Um ator não pode simplesmente interpretar Gurdjieff sem conhecer profundamente o personagem e sua obra, assim como não pode interpretar Churchill sem conhecer o contexto, sendo este um papel mais rico que exige ainda mais conhecimento e interesse genuíno.
• A boa escolha de elenco requer que o ator tenha a semente da experiência do personagem, não que seja o próprio personagem, e sem essa semente não há simpatia possível nem crescimento interpretativo, como ilustra o caso de Ryszard Cieslak, brilhante ator polonês de Grotowski, que não era o tolo idiota da aldeia que interpretou em Apocalypsis cum Figuris, mas tinha a semente disso, que ele ampliava para a ocasião.
• Brook não é porta-voz do Trabalho de Gurdjieff nem da Fundação Gurdjieff, e as questões sobre se a divulgação do filme foi uma escolha deliberada dessas organizações para sair do segredo não lhe cabem responder.
• Brook não possui teoria consciente sobre o que é seu trabalho para colocar coisas dentro ou fora dela, pois a relação entre as coisas só se entende retrospectivamente, olhando para trás, e seguir linhas intelectuais sobre o que deveria ser o trabalho de toda uma vida leva à posição mais horrivelmente puritana de se levar a si mesmo demasiadamente a sério.
• O filme tem conteúdo muito especial sem nada a ver com o cinema comum, mas suas imagens exigem todos os elementos normais de uma grande produção épica, sem atalhos possíveis, com um orçamento equivalente a um quarto do que qualquer pessoa respeitável gastaria num grande épico, sendo o que o torna atraente a combinação de todos esses elementos que, juntos, produzem algo muito diferente de uma história de aventura.
• Após o filme, Brook precisa retomar as responsabilidades em Paris com seu grupo de atores e em Londres com a Royal Shakespeare Company, além de continuar o enorme trabalho de edição, e planeja fazer pelo menos duas produções no Bouffes du Nord, incluindo Ubu, por esperar poder fazê-la com um tipo diferente de energia.
• O filme não é esotérico de modo algum, pois Brook nunca trabalhou com duplo pensamento, um sobre o que deseja fazer e outro sobre como tornar isso atraente ao público, visando sempre desenvolver o trabalho até seu estado mais forte, como ocorreu com Sonho ou Marat/Sade, que atingiram um público enorme não por concessões, mas por serem levados ao limite de suas próprias possibilidades.

  • O interesse de Brook em Shakespeare se relaciona a isso: algo que toca uma experiência tão ampla imediatamente produz uma resposta ampla, o que é muito mais fácil de alcançar no teatro do que no cinema.
• No teatro é relativamente fácil encontrar os meios físicos para ir em qualquer direção desejada, pois nada no teatro custa tanto que esteja fora do alcance, mas no cinema a contradição entre fazer algo fiel a elementos sérios e ao mesmo tempo atingir um grande público é muito mais difícil, pois existe uma divisão rígida entre o esotérico e o popular baseada no tema.
• O projeto é completamente possível sem concessões de nenhuma espécie, pois o material é ao mesmo tempo enormemente sério e toca tantos aspectos da vida das pessoas hoje que pode ser imediatamente reconhecido e relacionado a um grande público, sendo a figura de Gurdjieff dramática porque é um homem de nosso tempo, independentemente de ter existido ou não.
• A figura de Gurdjieff cristaliza o tempo presente como herói, assim como Hamlet ou os heróis russos do século XIX cristalizaram seus períodos, pois a imagem do buscador toca muitas pessoas de idades e origens diferentes, e a divisão mais ampla possível da população é entre aqueles que desistiram de buscar e aqueles que continuam buscando.
• Ninguém confia, em nenhum campo, em pessoas que não sejam buscadores, seja quem tem o livro, quem o conhece, ou quem desistiu e não sabe nem se importa, e o rebelde, o revolucionário, o militante, o dropout, o punk rocker são diferentes degraus numa escada de algo, sendo a busca tanto mais ativa e menos um ato de abandono quanto mais poderosa e rica for a forma que ela toma.
• O que é fascinante no livro de Gurdjieff Encontros com Homens Notáveis é que não se pode dizer o que nele é biografia e o que é narrativa ou imaginação, pois ele usa toda a sua própria vida, contexto e material como história para dramatizar e fazer seus pontos à maneira de um grande contador de histórias oriental altamente imaginativo, tornando o herói inegavelmente específico ao cristalizá-lo num nome, num lugar e numa identidade, e o interesse de Brook em transformar o material em filme decorre precisamente de seu caráter dramático, sendo o cinema a forma mais forte existente para fazer viver uma figura significativa e real do presente.