John Henderson

• A consciência da tendência humana ao “sabichismo” (wiseacring) levou Gurdjieff a prever que seus escritos seriam inevitavelmente vítimas dessa prática, um movimento de revisão cujo início ele já testemunhara antes de sua morte, quando alguns pupilos ousavam sugerir melhorias para “Relatos de Belzebu” que eles próprios admitiam não compreender, situação que se estendia até mesmo ao seu tradutor principal, Orage, que confessou em seu comentário nunca receber explicações sobre o significado do texto, apenas a orientação de que o esforço de compreensão cabia aos leitores.

  • O movimento de “correção” e revisão já estava estabelecido antes do falecimento de Gurdjieff.
  • Sem a força da presença contínua do autor, o ímpeto revisionista só poderia se fortalecer após sua morte.
  • Para contrapor os efeitos destrutivos da revisão, Gurdjieff reconhecia a necessidade de um “Milagre”.
  • Sabendo que não viveria para supervisionar toda a sua série de publicações e garantir a integridade de sua palavra escrita, Gurdjieff concluiu que, sem uma intervenção “vinda do Alto”, os efeitos do “sabichismo” inevitavelmente alterariam e destruiriam seus trabalhos.
• Diante da necessidade de um “milagre” para proteger seu ensino da destruição pela revisão, Gurdjieff concebeu uma armadilha discreta e engenhosa, que lhe permitiria, mesmo após a morte, expor as deturpações decorrentes das alterações, aproveitando-se do fato de que supervisionava pessoalmente a preparação de “Relatos de Belzebu” e, como autor de suas outras obras, podia coordenar seus livros conforme sua vontade.

  • A armadilha foi planejada para enredar e expor aqueles que, por precedente histórico, poderiam ser contados para revisar seus escritos.
  • Tendo armado o ardil, Gurdjieff pôde descansar na certeza de que, mesmo ausente em carne, poderia postumamente demonstrar as graves distorções e falhas da revisão.
• A armadilha de revisão, denominada “O Adendo”, foi estabelecida pela inclusão de uma seção do último capítulo de “Relatos de Belzebu” no livro introdutório de sua terceira série, “A Vida É Real” (VRS), seção identificada em ambos os livros pelo mesmo título, de modo que, enquanto um exemplar de “O Adendo” sobrevivia em sua forma original, o outro, publicado após a morte do autor, foi extensamente revisado, alinhando-se ao precedente histórico.

  • Com esse artifício, passaram a existir duas versões da “mesma” palestra para comparação.
  • A versão original, em “Relatos de Belzebu”, foi protegida e entregue pessoalmente por Gurdjieff à editora em sua forma final.
  • A versão revista, em “A Vida É Real” (VRS), embora seu prefácio afirmasse ser uma replicação “palavra por palavra”, foi alterada conforme o autor esperava.
• A existência das versões “antes” e “depois” de “O Adendo” possibilita uma avaliação pessoal dos “benefícios” da revisão, sendo a comparação entre um parágrafo curto da versão original de “Relatos de Belzebu” e sua versão revisada em “A Vida É Real” um meio de constatar com os próprios olhos a extensão das mudanças e julgar se a revisão constitui ou não um aprimoramento.

  • A análise se concentrará em um parágrafo já conhecido pelos estudantes dos escritos de Gurdjieff.
  • O texto original e o revisado são apresentados para comparação direta.
  • Anteriormente ao parágrafo em questão, Gurdjieff discorria sobre as duas correntes da vida: uma comum que leva às regiões inferiores nas entranhas da terra, e outra que conduz à liberdade do oceano sem limites, bem como sobre a possibilidade, para alguns, de transitar de uma corrente para a outra.
• Na comparação entre as versões, observa-se que a primeira frase do texto original corresponde ao primeiro parágrafo do texto revisado, e a segunda frase corresponde ao segundo parágrafo.

  • Deve-se ter em mente que, conforme Gurdjieff, “O Adendo” encontrado em “A Vida É Real” deveria ser uma replicação “palavra por palavra” de “O Adendo” encontrado em “Relatos de Belzebu a Seu Neto”.

• A extensão das mudanças e a intrusão de ideias estranhas no texto original são tão grandes que, diante da constatação visual direta dessa revisão, impõe-se a verificação pessoal nas fontes originais, seguindo o conselho de Gurdjieff de verificar tudo.

  • A comparação entre as duas versões é parte da preparação para o que se segue no livro.
  • Propõe-se uma abordagem nova: ler as passagens, esquecer as palavras e concentrar-se nas imagens evocadas por elas.
  • Em contraste com o original de Gurdjieff, que evoca uma imagem relativamente simples de alguém com o desejo de cruzar da corrente comum da vida para a outra, a revisão evoca um mosaico confuso de imagens desconexas, inútil e contraproducente.
  • A imagem simples suscitada pelo parágrafo original de Gurdjieff é destruída pelo acúmulo tangencial da revisão.
• O original evoca de maneira simples e natural a imagem e o sentimento desejados por Gurdjieff, enquanto a revisão falha em evocar essa imagem e anseio, dispersando-os, e essa perda da imagem, com o sentimento e o desejo que a acompanham, constitui a preocupação central para qualquer pessoa interessada na linguagem pictórica de Gurdjieff, pois sem as imagens perde-se tudo o que é substancial.

  • A perda da imagem é a principal questão para os interessados na linguagem em forma de imagem de Gurdjieff.
• Embora apenas um parágrafo curto de “O Adendo” tenha sido examinado para os fins limitados deste capítulo, toda a seção, que é consideravelmente mais extensa, foi submetida aos mesmos “benefícios da revisão”.

  • Não apenas “O Adendo” foi revisado, mas o livro inteiro passou por revisão similar.
  • Em alguns casos, os danos são consideravelmente mais graves do que no exemplo apresentado, com um ou dois desses casos a serem tratados em um capítulo posterior.
• Ao se fazer a revisão, considera-se não apenas qual versão é preferível, mas também se a preferência pessoal constitui uma questão válida, uma vez que o texto original e precisamente escrito de Gurdjieff é aquilo que se espera estar adquirindo e, mais seriamente, aquilo que se espera estar estudando ao se empreender o trabalho árduo de compreender seu ensino, expectativa que não se concretiza diante da constatação de que os escritos de Gurdjieff foram extensivamente “sabichados” (wiseacre), com mudanças que em alguns lugares são não apenas radicais, mas inteiramente destrutivas de sua mensagem.

  • A questão da preferência pessoal não é considerada um tema válido diante do fato da alteração do texto original.
  • A expectativa de estudar o texto precisamente escrito por Gurdjieff não é atendida devido às revisões extensivas.
• A consideração mais importante para aqueles que se dedicam aos significados ocultos e à linguagem pictórica de Gurdjieff resume-se à seguinte questão: se uma passagem continha originalmente um significado significativo, porém “escondido por trás das palavras”, dentro das imagens da passagem, as chances de encontrar esse significado teriam sido melhoradas pela revisão ou teriam sido frustradas.

  • O destino dos significados ocultos na linguagem pictórica diante da revisão é o ponto central.

• A existência de revisão não reconhecida, sem discussão, notas de rodapé ou documentação, indica uma situação preocupante, na qual os “autoridades” responsáveis pela preservação da literatura de Gurdjieff agem como se a revisão nunca tivesse ocorrido, possivelmente sob a noção equivocada de que a revisão era necessária, competente e no melhor interesse de todos, dispensando qualquer “turvação das águas” com uma revisão crítica.

  • Mesmo quando a revisão é admitida, como nas páginas de prefácio de “Encontros com Homens Notáveis”, ela é apenas levemente mencionada, sem que as mudanças sejam discutidas, anotadas em notas de rodapé ou documentadas em qualquer outra forma.
  • É provável que “Encontros com Homens Notáveis” tenha sido revisado pela mesma mão (ou mãos) e da mesma forma que “O Adendo”.
  • Diante da extensão dos danos demonstrada pela comparação anterior, aconselha-se considerar a revisão de “Encontros com Homens Notáveis” com genuíno receio e apreensão.
• O silêncio em torno da revisão, aliado a um descaso incrivelmente negligente com a fidelidade à integridade dos textos de Gurdjieff, traz implicações graves para o futuro, colocando em séria questão a própria sobrevivência do Legominismo de Gurdjieff, um acontecimento que, embora não surpreendente em um contexto histórico maior, é tanto surpreendente quanto desanimador por ter ocorrido tão recentemente e com os textos de Gurdjieff.

  • Se Gurdjieff não tivesse sido tão astuto a ponto de prover sua própria exposição retardada de tal “sabichismo”, ninguém teria informado sobre isso, e a base para o aprendizado de seu ensino verdadeiro teria silenciosamente desaparecido no bojo da chamada história religiosa, junto com todos os ensinamentos passados de qualquer significância.
  • Essa revisão não documentada e até secreta é mais condizente com as práticas da Idade das Trevas do que com o presente “esclarecido”, embora surpreendentemente tal prática ainda persista.
• Assim se observa, mais uma vez, que a verdadeira natureza do “homem” (homem-entre-aspas) nunca muda.

  • A revisão não apenas viola a integridade dos escritos de Gurdjieff, mas também constitui uma séria violação da suposição razoável de que os estudantes sinceros, ao investirem não apenas dinheiro nos livros, mas também meses, anos ou décadas de suas vidas em grandes esforços para ler e compreender os escritos, estão pelo menos lutando com os textos conforme preparados por Gurdjieff, constatação que se revela falsa diante da falta de confiabilidade dos textos.
• A revisão configura uma traição a todo estudante sincero das ideias de Gurdjieff, bem como uma traição ao próprio Gurdjieff, sendo uma marcha fúnebre e um prelúdio para a morte de seu ensino, razão pela qual deve ser interrompida.

  • Reconhecendo que, como Gurdjieff frequentemente indicava, tal mal não é consciente, está-se convencido de que a revisão não foi intencionalmente destrutiva, mas sim vista por seus envolvidos como uma melhoria ou algo no mínimo inofensivo.
  • Longe de ser uma melhoria ou inofensiva, a mensagem originalmente clara de Gurdjieff foi reduzida a um completo despropósito pelo ato da revisão, resultado inevitável de qualquer ação de pessoas adormecidas.
  • Os revisores, meio adormecidos e imersos em fantasias privadas e coletivas de serem os “poucos ungidos” que amavelmente tornariam os escritos de Gurdjieff inteligíveis para o homem comum, provavelmente pensaram estar fazendo “a coisa certa”, mas revela uma perspectiva estranha e sonolenta aquela que permite reescrever aquele que é indubitavelmente o Mestre desta Época.
  • A subestimação grosseira de Gurdjieff e a superestimação de si mesmos a ponto de imaginar que poderiam “melhorar” seu Legominismo é mais do que incrível, é delirante.
• Embora os revisores, juntamente com seus seguidores, apoiadores e substitutos atuais, devam ser corrigidos, repreendidos e completamente envergonhados, acredita-se que Gurdjieff já cuidou disso, até mesmo como se “do além”, tamanha foi sua previsão, de modo que não se desperdiçará mais tempo lamentando os revisores e os resultados inevitáveis de seu “sabichismo”.

  • Aplica-se aos revisores a máxima de que “não sabiam o que faziam”.
  • Supõe-se que os “corações” dos revisores provavelmente estavam no lugar certo.

CONTINUA EM REVISIONISMO DE "VIDA É REAL..."